MANUEL GONZALEZ PRADA
José Manuel de los Reyes González de Prada y Ulloa, conocido como Manuel González Prada (Lima, 5 de enero de 1844 - Lima, 22 de julio de 1918), fue un ensayista, pensador anarquista y poeta peruano. Como ensayista es considerado uno de los mejores nacidos en su patria.
En el plano literario se le considera el más alto exponente del realismo peruano, así como por sus innovaciones poéticas se le denominó el "Precursor del Modernismo americano". Se destacó por ser un ferviente crítico de la sociedad en que le tocó vivir, tendencia que se acentuaría, después de la Guerra del Pacífico.
Durante la guerra con Chile, participó en las batallas de San Juan y Miraflores. Al producirse la invasión de Lima, por tropas chilenas, se recluiría en su casa en señal de protesta. Concluida la guerra se reincorporaría a la vida pública haciendo sentir su marcado sentimiento anti-chileno.
A finales de 1891 viaja a Europa donde permanece alrededor de siete años. Durante su estadía por estas tierras conoce a grandes hombres de letras como Zola, Renan y Unamuno. A su regreso al Perú asume la dirección de la Biblioteca Nacional (1912) en reemplazo de Don Ricardo Palma. Muere el 22 de julio de 1918 en la ciudad de Lima.
LA ANARQUIA
Por Manuel González Prada, Anarquía
Si a una persona seria le interrogamos qué entiende por Anarquía, nos dirá, como absolviendo la pregunta de un catecismo: "Anarquía es la dislocación social, el estado de guerra permanente, el regreso del hombre a la barbarie primitiva". Llamará también al anarquista un enemigo jurado de vida y propiedad ajenas, un energúmeno acometido de fobia universal y destructiva, una especie de felino extraviado en el corazón de las ciudades. Para muchas gentes, el anarquista resume sus ideales en hacer el mal por el gusto de hacerle.
No solamente las personas serias y poco instruidas tienen ese modo infantil de ver las cosas: hombres ilustrados, que en otras materias discurren con lucidez y mesura, desbarran lastimosamente al hablar de anarquismo y anarquistas. Siguen a los santos padres cuando trataban de herejías y herejes. Lombroso y Le Bon recuerdan a Tertuliano y San jerónimo. El autor de El hombre criminal ¿no llegó hasta insinuar que los anarquistas fueran entregados a las muchedumbres, quiere decir, sometidos a la ley de Lynch? Hay, pues, sus Torquemadas laicos, tan feroces y terribles como los sacerdotes.
Quienes juzgan la Anarquía por el revólver de Bresci, el puñal de Caserio y las bombas de Ravachol no se distinguen de los librepensadores vulgares que valorizan el Cristianismo por las hogueras de la Inquisición y los mosquetazos de la Saint-Barthélemy. Para medir el alcance de los denuestos prodigados a enemigos por enemigos, recordemos a paganos y cristianos de los primeros siglos acusándose recíprocamente de asesinos, incendiarios, concupiscentes, incestuosos, corruptores de la infancia, unisexuales, enemigos del Imperio, baldón de la especie humana, etc. Cartago historiada por Roma, Atenas por Esparta, sugieren una idea de la Anarquía juzgada por sus adversarios. La sugieren también nuestros contemporáneos en sus controversias políticas y religiosas. Si para el radical-socialista, un monárquico representa al reo justiciable, para el monárquico, un radical-socialista merece el patíbulo. Para el anglicano, nadie tan depravado como el romanista, para el romanista, nadie tan digno de abominación como el anglicano. Afirmar en discusiones políticas o religiosas que un hombre es un imbécil o un malvado, equivale a decir que ese hombre no piensa como nosotros pensamos.
Anarquía y anarquista encierran lo contrario de lo que pretenden sus detractores. El ideal anárquico se pudiera resumir en dos líneas: la libertad ilimitada y el mayor bienestar posible del individuo, con la abolición del Estado y la propiedad individual. Si ha de censurarse algo al anarquista, censúresele su optimismo y la confianza en la bondad ingénita del hombre. El anarquista, ensanchando la idea cristiana, mira en cada hombre un hermano; pero no un hermano inferior y desvalido a quien otorga caridad, sino un hermano igual a quien debe justicia, protección y defensa. Rechaza la caridad como una falsificación hipócrita de la justicia, como una ironía sangrienta, como el don ínfimo y vejatorio del usurpador al usurpado. No admite soberanía de ninguna especie ni bajo ninguna forma, sin excluir la más absurda de todas: la del pueblo. Niega leyes, religiones y nacionalidades, para reconocer una sola potestad: el individuo. Tan esclavo es el sometido a la voluntad de un rey o de un pontífice, como el enfeudado a la turbamulta de los plebiscitos o a la mayoría de los parlamentos. Autoridad implica abuso, obediencia denuncia abyección, que el hombre verdaderamente emancipado no ambiciona el dominio sobre sus iguales ni acepta más autoridad que la de uno mismo sobre uno mismo.
Sin embargo, esa doctrina de amor y piedad, esa exquisita sublimación de las ideas humanitarias, aparece diseñada en muchos autores como una escuela del mal, como una glorificación del odio y del crimen, hasta como el producto morboso de cerebros desequilibrados. No falta quien halle sinónimos a matoide y anarquista. Pero, ¿sólo contiene insania, crimen y odio la doctrina profesada por un Reclus, un Kropotkin, un Faure y un Grave? La anarquía no surgió del proletariado como una explosión de ira y un simple anhelo de reivindicaciones en beneficio de una sola clase: tranquilamente elaborada por hombres nacidos fuera de la masa popular, viene de arriba, sin conceder a sus iniciadores el derecho de constituir una élite con la misión de iluminar y regir a los demás hombres. Naturalezas de selección, árboles de copa muy elevada, produjeron esa fruta de salvación.
No se llame a la Anarquía un empirismo ni una concepción simplista y anticientífica de las sociedades. Ella no rechaza el positivismo comtiano; le acepta, despojándole del Dios-Humanidad y del sacerdocio educativo, es decir, de todo rezago semiteológico y neocatólico. Augusto Comte mejora a Descartes, ensancha a Condillac, fija el rumbo a Claude Bernard y sirve de correctivo anticipado a los Bergson nacidos y por nacer. Si el darwinismo mal interpretado parecía justificar la dominación de los fuertes y el imperialismo despótico, bien comprendido llega a conclusiones humanitarias, reconociendo el poderoso influjo del auxilio mutuo, el derecho de los débiles a la existencia y la realidad del individuo en contraposición al vago concepto metafísico de especie. La Ciencia contiene afirmaciones anárquicas y la Humanidad tiende a orientarse en dirección de la Anarquía.
Hay épocas en que algunas ideas flotan en el ambiente, hacen parte de la atmósfera y penetran en los organismos más refractarios para recibirlas. Hasta Spencer, hasta el gran apóstol de la evolución antirrevolucionaria y conservadora, tiene ráfagas de anarquismo. Los representantes mismos del saber oficial y universitario suelen emitir ideas tan audaces, que parecen tomadas de un Bakunin o de un Proudhon. Un profesor de la Universidad de Burdeos, Duguit, no vacila en repetir: "Pienso que está en camino de elaborarse una sociedad nueva, de la cual han de rechazarse tanto la noción de un derecho perteneciente a la colectividad para mandar en el individuo como la noción de un derecho del individuo para imponer su personalidad a la colectividad y a los demás individuos. Y si, atendiendo a las necesidades de la exposición, personificamos la colectividad en el Estado, niego lo mismo el derecho subjetivo del Estado que el derecho subjetivo del individuo". (Las transformaciones del Estado, traducción de A. Posada)
No quiere decir que nos hallemos en vísperas de establecer una sociedad anárquica. Entre la partida y la llegada median ruinas de imperios, lagos de sangre y montañas de víctimas. Nace un nuevo Cristianismo sin Cristo; pero con sus perseguidores y sus mártires. Y si en veinte siglos no ha podido cristianizarse el mundo, ¿cuántos siglos tardará en anarquizarse?
La Anarquía es el punto luminoso y lejano hacia donde nos dirigimos por una intrincada serie de curvas descendentes y ascendentes. Aunque el punto luminoso fuese alejándose a medida que avanzáramos y aunque el establecimiento de una sociedad anárquica se redujera al sueño de un filántropo, nos quedaría la gran satisfacción de haber soñado. ¡Ojalá los hombres tuvieran siempre sueños tan hermosos!
En el plano literario se le considera el más alto exponente del realismo peruano, así como por sus innovaciones poéticas se le denominó el "Precursor del Modernismo americano". Se destacó por ser un ferviente crítico de la sociedad en que le tocó vivir, tendencia que se acentuaría, después de la Guerra del Pacífico.
Durante la guerra con Chile, participó en las batallas de San Juan y Miraflores. Al producirse la invasión de Lima, por tropas chilenas, se recluiría en su casa en señal de protesta. Concluida la guerra se reincorporaría a la vida pública haciendo sentir su marcado sentimiento anti-chileno.
A finales de 1891 viaja a Europa donde permanece alrededor de siete años. Durante su estadía por estas tierras conoce a grandes hombres de letras como Zola, Renan y Unamuno. A su regreso al Perú asume la dirección de la Biblioteca Nacional (1912) en reemplazo de Don Ricardo Palma. Muere el 22 de julio de 1918 en la ciudad de Lima.
LA ANARQUIA
Por Manuel González Prada, Anarquía
Si a una persona seria le interrogamos qué entiende por Anarquía, nos dirá, como absolviendo la pregunta de un catecismo: "Anarquía es la dislocación social, el estado de guerra permanente, el regreso del hombre a la barbarie primitiva". Llamará también al anarquista un enemigo jurado de vida y propiedad ajenas, un energúmeno acometido de fobia universal y destructiva, una especie de felino extraviado en el corazón de las ciudades. Para muchas gentes, el anarquista resume sus ideales en hacer el mal por el gusto de hacerle.
No solamente las personas serias y poco instruidas tienen ese modo infantil de ver las cosas: hombres ilustrados, que en otras materias discurren con lucidez y mesura, desbarran lastimosamente al hablar de anarquismo y anarquistas. Siguen a los santos padres cuando trataban de herejías y herejes. Lombroso y Le Bon recuerdan a Tertuliano y San jerónimo. El autor de El hombre criminal ¿no llegó hasta insinuar que los anarquistas fueran entregados a las muchedumbres, quiere decir, sometidos a la ley de Lynch? Hay, pues, sus Torquemadas laicos, tan feroces y terribles como los sacerdotes.
Quienes juzgan la Anarquía por el revólver de Bresci, el puñal de Caserio y las bombas de Ravachol no se distinguen de los librepensadores vulgares que valorizan el Cristianismo por las hogueras de la Inquisición y los mosquetazos de la Saint-Barthélemy. Para medir el alcance de los denuestos prodigados a enemigos por enemigos, recordemos a paganos y cristianos de los primeros siglos acusándose recíprocamente de asesinos, incendiarios, concupiscentes, incestuosos, corruptores de la infancia, unisexuales, enemigos del Imperio, baldón de la especie humana, etc. Cartago historiada por Roma, Atenas por Esparta, sugieren una idea de la Anarquía juzgada por sus adversarios. La sugieren también nuestros contemporáneos en sus controversias políticas y religiosas. Si para el radical-socialista, un monárquico representa al reo justiciable, para el monárquico, un radical-socialista merece el patíbulo. Para el anglicano, nadie tan depravado como el romanista, para el romanista, nadie tan digno de abominación como el anglicano. Afirmar en discusiones políticas o religiosas que un hombre es un imbécil o un malvado, equivale a decir que ese hombre no piensa como nosotros pensamos.
Anarquía y anarquista encierran lo contrario de lo que pretenden sus detractores. El ideal anárquico se pudiera resumir en dos líneas: la libertad ilimitada y el mayor bienestar posible del individuo, con la abolición del Estado y la propiedad individual. Si ha de censurarse algo al anarquista, censúresele su optimismo y la confianza en la bondad ingénita del hombre. El anarquista, ensanchando la idea cristiana, mira en cada hombre un hermano; pero no un hermano inferior y desvalido a quien otorga caridad, sino un hermano igual a quien debe justicia, protección y defensa. Rechaza la caridad como una falsificación hipócrita de la justicia, como una ironía sangrienta, como el don ínfimo y vejatorio del usurpador al usurpado. No admite soberanía de ninguna especie ni bajo ninguna forma, sin excluir la más absurda de todas: la del pueblo. Niega leyes, religiones y nacionalidades, para reconocer una sola potestad: el individuo. Tan esclavo es el sometido a la voluntad de un rey o de un pontífice, como el enfeudado a la turbamulta de los plebiscitos o a la mayoría de los parlamentos. Autoridad implica abuso, obediencia denuncia abyección, que el hombre verdaderamente emancipado no ambiciona el dominio sobre sus iguales ni acepta más autoridad que la de uno mismo sobre uno mismo.
Sin embargo, esa doctrina de amor y piedad, esa exquisita sublimación de las ideas humanitarias, aparece diseñada en muchos autores como una escuela del mal, como una glorificación del odio y del crimen, hasta como el producto morboso de cerebros desequilibrados. No falta quien halle sinónimos a matoide y anarquista. Pero, ¿sólo contiene insania, crimen y odio la doctrina profesada por un Reclus, un Kropotkin, un Faure y un Grave? La anarquía no surgió del proletariado como una explosión de ira y un simple anhelo de reivindicaciones en beneficio de una sola clase: tranquilamente elaborada por hombres nacidos fuera de la masa popular, viene de arriba, sin conceder a sus iniciadores el derecho de constituir una élite con la misión de iluminar y regir a los demás hombres. Naturalezas de selección, árboles de copa muy elevada, produjeron esa fruta de salvación.
No se llame a la Anarquía un empirismo ni una concepción simplista y anticientífica de las sociedades. Ella no rechaza el positivismo comtiano; le acepta, despojándole del Dios-Humanidad y del sacerdocio educativo, es decir, de todo rezago semiteológico y neocatólico. Augusto Comte mejora a Descartes, ensancha a Condillac, fija el rumbo a Claude Bernard y sirve de correctivo anticipado a los Bergson nacidos y por nacer. Si el darwinismo mal interpretado parecía justificar la dominación de los fuertes y el imperialismo despótico, bien comprendido llega a conclusiones humanitarias, reconociendo el poderoso influjo del auxilio mutuo, el derecho de los débiles a la existencia y la realidad del individuo en contraposición al vago concepto metafísico de especie. La Ciencia contiene afirmaciones anárquicas y la Humanidad tiende a orientarse en dirección de la Anarquía.
Hay épocas en que algunas ideas flotan en el ambiente, hacen parte de la atmósfera y penetran en los organismos más refractarios para recibirlas. Hasta Spencer, hasta el gran apóstol de la evolución antirrevolucionaria y conservadora, tiene ráfagas de anarquismo. Los representantes mismos del saber oficial y universitario suelen emitir ideas tan audaces, que parecen tomadas de un Bakunin o de un Proudhon. Un profesor de la Universidad de Burdeos, Duguit, no vacila en repetir: "Pienso que está en camino de elaborarse una sociedad nueva, de la cual han de rechazarse tanto la noción de un derecho perteneciente a la colectividad para mandar en el individuo como la noción de un derecho del individuo para imponer su personalidad a la colectividad y a los demás individuos. Y si, atendiendo a las necesidades de la exposición, personificamos la colectividad en el Estado, niego lo mismo el derecho subjetivo del Estado que el derecho subjetivo del individuo". (Las transformaciones del Estado, traducción de A. Posada)
No quiere decir que nos hallemos en vísperas de establecer una sociedad anárquica. Entre la partida y la llegada median ruinas de imperios, lagos de sangre y montañas de víctimas. Nace un nuevo Cristianismo sin Cristo; pero con sus perseguidores y sus mártires. Y si en veinte siglos no ha podido cristianizarse el mundo, ¿cuántos siglos tardará en anarquizarse?
La Anarquía es el punto luminoso y lejano hacia donde nos dirigimos por una intrincada serie de curvas descendentes y ascendentes. Aunque el punto luminoso fuese alejándose a medida que avanzáramos y aunque el establecimiento de una sociedad anárquica se redujera al sueño de un filántropo, nos quedaría la gran satisfacción de haber soñado. ¡Ojalá los hombres tuvieran siempre sueños tan hermosos!
ANÁLISIS DEL DISCURSO EN EL POLITEAMA – MANUEL GONZALES PRADA
1. ¿De qué trata el texto?
Lo más resaltante es la forma caprichosa del escritor al considerar las faltas ortográficas hacia la lengua castellana en su libro, pues las usa como expresión rebelde.
2. ¿Qué tesis defiende el autor?
Gonzales Prada da a entender que en las manos de los jóvenes está el cambio del país para un futuro consolidado y mejor, aquello que nuestros antepasados no lo construyeron y más bien lo arruinaron. El autor nos exhorta a defender nuestro territorio peruano con otras ideas, a amarlo y sentirnos parte de él. A sembrar el respeto y valentía hacia nuestra bandera.
Nuestra ignorancia y nuestro espíritu de servidumbre, que hasta nuestros días lo seguimos teniendo, es lo que nos lleva a seguir dependiendo de otros que nos hicieron creer que somos inferiores. Lo único que nos falta es creer un poquito más en nosotros mismos, sentir que somos capaces de fijarnos una meta, empezar con dar un paso al frente y no rendirnos hasta lograr nuestro objetivo trazado.
3. ¿Usted piensa que la idea está vigente o ya está obsoleta?
Si, por supuesto que la idea sigue vigente, lamentablemente. A pesar de los años transcurridos, la idea se amolda a nuestra realidad actual, gobernantes sin criterio que están al mando de nuestro país y no nos permiten desarrollarnos internacionalmente. Además lo que parece un problema de nunca acabar es la discriminación, sobre todo hacia las personas de rasgos autóctonos, y lo irónico es que entre nosotros los peruanos nos marginamos sumergidos en la ignorancia que nos caracteriza desde la época de Gonzales Prada, es por ello que nos sentimos inferiores, resignados y aceptando la realidad en que vivimos. Nos desesperamos, nos desalentamos, sin darnos cuenta que nuestro país es rico en todo sentido, y no lo sabemos aprovechar.
Elabore su comentario critico sobre la lectura, EL DISCURSO DEL POLITEAMA
Mi opinión sobre la lectura de "El discurso de politeama"
ResponderEliminarEs una lectura que trata sobre una indignación sobre la situación que estaba pasando el Perú en esa época, su ortografía del escritor como que no estaba muy bien ya que según Él era como una rebeldía redactar así.
También en la lectura hay una frase que da de entender que en los niños esta el futuro y los viejos deben ir para la tumba esta frase era dedicado para su enemigo.
A mi me pareció una lectura muy buena ya que esta dedicado para los peruanos que debemos cambiar y no debemos sentirnos menos ni despreciar nuestra bandera que en vez de eso debemos aprovechar la rica cultura que tiene nuestro país y sobre todo siempre sembrando el respeto y la valentía.
Darlin Diaz Limo.
4to "A".
MI COMENTARIO CRÍTICO SOBRE "EL DISCURSO DEL POLITEAMA"
ResponderEliminarVeo en este discurso que el autor escribe con otro de ortografía, descartando el buen uso de la gramática, porque el es anarquista. Acá muestra su indignación y critica a los españoles y chilenos; también a los gobiernos políticos y a la sociedad por el comportamiento.
Hace referencia que el futuro del país está en nosotros, los jóvenes; por otro lado que los personas no valoran lo que tienen en su patria, no nos damos cuenta que nuestro país es rico y que debemos amarlo con respeto.
En conclusión he quedado con un mensaje muy importante, en que el autor nos enseña a que uno mismo sea crítico. Otro punto que en cualquier guerra, siempre hay que afrontarla y no rendirse; y sobre todo hace reflexionar a nuestros gobernantes en que deben preocuparse por el desarrollo del país.
Daniela Castañeda Saavedra 4to B
*ANÁLISIS SOBRE EL DISCURSO DEL POLITEAMA:
ResponderEliminarA través del texto la indignación, por la situación en la que el pueblo peruano estaba afrontando en esos momentos, la calidad de gente que gobernaba el país al llevarnos a la derrota y los problemas que lo azotaban.
Lo más resaltante es la forma caprichosa del escritor al considerar las faltas ortográficas hacia la lengua castellana en su libro, pues las usa como expresión rebelde.
Gonzales Prada da a entender que en las manos de los jóvenes está el cambio del país para un futuro consolidado y mejor, aquello que nuestros antepasados no lo construyeron y más bien lo arruinaron. El autor nos exhorta a defender nuestro territorio peruano con otras ideas, a amarlo y sentirnos parte de él. A sembrar el respeto y valentía hacia nuestra bandera.
Nuestra ignorancia y nuestro espíritu de servidumbre, que hasta nuestros días lo seguimos teniendo, es lo que nos lleva a seguir dependiendo de otros que nos hicieron creer que somos inferiores. Lo único que nos falta es creer un poquito más en nosotros mismos, sentir que somos capaces de fijarnos una meta, empezar con dar un paso al frente y no rendirnos hasta lograr nuestro objetivo trazado.
ALEXA GALDOS TUANAMA 4toB
Mi opinión acerca el Discurso del Politema.
ResponderEliminarPara empezar, para entender las características y ideas mencionadas en éste discurso, debemos conocer como era Manuel González Prada, debemos saber que el era anarquista y estaba en contra de los Españoles y los Chilenos.
Hablando del discurso en si, para muchos la forma escrita está mal, que no usa la ortografía, ya que el desafío y no sigue las reglas española de la gramática y el diccionario. Los temas que el trata son los actuales en el tiempo donde el dió esté discurso. Los más sobresalientes son la corrupción, la hipocresía por parte del pueblo y comparación de la edad joven con la edad anciana.
Realmente a mi mi gusto mucho, aunque no comparta muchas opiniones que tenga me parece un buen discurso ya que trata temas que pasaban y pasan en el país, y me alegra saber que no todo en ese tiempo era tan malo.
Zharick Rojas Sanchez 4to B
Mi opinión sobre el tema tratado del DISCURSO DEL POLITEAMA
ResponderEliminarfue una tema muy interesante escrito por Manuel Gonzales Prada pero lamentablemente tenia mucha falta de ortografía, no le gustaba seguir órdenes el hacia lo que el quería. ÉL critica el comportamiento de los que nos representan en la política que son corruptos como el dice "Ya que hipocresía i mentira forman los polos de la Diplomacia, dejemos a los gobiernos mentir hipócritamente jurándose amistad i olvido" y en la sociedad ya que para él ellos antiguamente no tuvieron una valentía para defender bien al país, pero la generación de ahora viene con todo por lo que el dice " Los viejos deben temblar ante los niños, porque la jeneración que se levanta es siempre acusadora i juez de la jeneración que desciende" nos trata de decir que la mentalidad de hoy en día es mas avanzada que venimos a mejorar y luchar para defender el país de manos extranjeras, la generación tiene mas ambiciones por luchar y dejar el nombre del Perú en alto.
Me gusto su manera de criticar nos da una reflexión para pensar mejor y hacer un País de bien.
XIMENA BABARCE GARCIA 4TO A
Discurso de Politeama
ResponderEliminarDictado por Manuel Gonzales Prada, nacido en 184, fundador de la ideología moderna del Perú, fue un anarquista, golpeaba la clase política y respecto a su escritura el no seguía las indicaciones de la real academia española por ser un Antiespañol. Respecto ya al discurso de Politeama una frase que hasta ahora es recordada "los jóvenes a la obra y los viejos a la tumba" nos da a entender como los jóvenes estamos llenos de energías por cual tendríamos que ser nosotros los que realicemos los trabajos y al decir los viejos a la tumba nos da a reconocer que las personas de más edad ya han dado su esfuerzo, pueden morir en paz, asi como esta hubieron mas frases de Prada como " Indios de punas y serranías, mestizos de la costa, todos fuimos ignorantes y siervos; i no vencimos ni podíamos vencer.", ¡Que vengan árboles nuevos a dar flores nuevas y frutas nuevas!, ¡Ojalá, señores, la lección dada hoy por los Colegios libres de Lima halle ejemplo en los más humildes caseríos de la República!,
Esto se llevo a cabo en El teatro Politeama ubicado por Jr. trujillo, actualmente este lugar lo ocupa un Mercado con nombre de "METRO".
EVELYN ALVARADO TUME 4TO A
Mi opinión acerca del Discurso de Politeama :
ResponderEliminarEn mi opinión de este discurso que fue presentado por Manuel Gonzales Prada , reconocido como un ideologo del Perú , este tenia una gran distinción a otros y era que el era muy rebelde, un completo anarquista no seguía las reglas de los españoles en los escritos ni en su ortografía , el escribía asu manera , siguiendo su instinto y de forma autónoma y libre.
Con respecto a su discurso para mi fue algo inspirador y es ano seguir las reglas y ser libre en tu expresión , estas palabras fueron recordadas por los jóvenes. El enseño algo valioso y fue amar a nuestra nación , territorio , todo lo que tenemos en este. En si en esos tiempos había una gran corrupción e ignorancia por parte del pueblo , creían que ellos eran inferiores.
En conclusión el autor Manuel Gonazales en si nos enseño cosas valiosas y fueron , amar nuestra patria tal como es y ver que tenemos una variedad de cosas , otro punto es nunca rendirnos y no dejarnos vencer por nada.
SAMIRA VALLE 4B
En su discurso podemos ver como el relata su rencor hacia los chilenos. y también hacia los españoles y lo demuestra con la ortografía, así el nos demuestra que no hay gobierno encima de el, demostrando que es un anarquista. JUZGA LA POLÍTICA Y SU CORRUPCIÓN HACIA LOS CIUDADANOS.
ResponderEliminarPuedo ver como se aferra que las nuevas generaciones hagan lo que ellos no pudieron hacer, tiene fe en que los jóvenes logren una innovación en el país y haga que este sea un país independiente. también puedo notar que el ve a nuestro pueblo vulnerable, lo ve por debajo de los españoles , chilenos, hace notar en su discurso que somos una raza inferior a la de ellos y eso no es realmente cierto.
también en su discurso se aferra a la religión, la corrupción dentro de ella, el que la iglesia se preste para la injusticia.
Quiere que las personas se quiten la venda de los ojos,quiere que se den cuenta de la realidad, quiere un cambio para su país y que este no olvide el daño que le hizo Chile ANTERIORMENTE.
AZNAILA VASQUEZ 4A
El discurso politeama nos trasmite un claro mensaje ,el cual va dirigido a nosotros los jóvenes y nos recuerda que en nosotros habita una gran potencia, capaz de hacer que cambiar el curso de la cosas y acabar con lo que por años ha oprimio a nuestro pueblo de poder llevar una vida digna, siendo humillados y maltratados por autoridades egoístas y despiadadas.
ResponderEliminarProblemas como la corrupción y abuso de poder siempre han destruido a nuestro país pero es nuestra oportunidad de cambiarlo, educandonos para salir de la ignorancia que nos mantiene presos, atados a llevar una vida llena de miseria.
El autor nos exhorta a cuestionarnos, a tener valentía y respeto por nuestro territorio, amor por nuestra patria, dejando el espíritu de servir, hacer mucho más que quedarnos desalentados ante una derrota por muy desgarradora que fuese, por que el levantarse y luchar siempre marco y marcará una diferencia sin importar el resultado.
MARIA FERNANDA BECERRA MEDINA 4A
ANÁLISIS SOBRE EL DISCURSO DEL POLITEAMA:
ResponderEliminarManuel Gonzalez Prada a través de este discurso trajo mucha controversia en la época y todavía sigue siendo un pensamiento arrasador de la verdad, manifiesto su indignidad de las acciones que el peruano estaba haciendo, hombres que no se movían o alzaban su voz en contra de las injusticias que eran cometidas en ese momento, se demostraba la calidad de país que eramos y especialmente la falta de moralidad, respeto y sentimiento de lucha de los ciudadanos, a esto se basa la famosa frase "LOS VIEJOS A LA TUMBA, LOS JÓVENES A LA OBRA",en sus palabras expresaba toda la responsabilidades de la nueva generación,quienes deberían tomar acciones sensatas y diferentes para cambiar el país que se venia abajo con todo y orgullo aplastado.
Otra controversia en su discurso fue expresar su forma de rechazo por medio de su ortografía, demostrando que no seguiría ninguna regla gramatical sometida por los españoles.
Por ultimo quiero indicar que el legado que dejo este gran maestro fue muy grande, talves en ese tiempo no se vio de la mejor manera la forma de expresar su rechazo social y político ante la desigualdad, discriminación y prejuicios del Peru,hay que recalcar el gran valor de escribir todo esto y agradecerle por sus hermosos trabajos que abrieron los ojos de varias personas para alzarse ante una sociedad tan corrupta y nos deje una reflexión y un pensamiento las cuales nos ayudaran para vivir en este mundo tan imparcial detectando todo error de nuestra actual sociedad y nunca darnos por vencidos ante un problema o bajar la cabeza ante una injusticia.
zaida nicole manchego justino 4b
Discurso de Politeama
ResponderEliminarUn poema de Manuel Gonzales Prada fue uno de los precursores del movimiento literario conocido como el modernismo , en su discurso se puede entender la indignación que el sintió tras la guerra cuestionando a los mandatarios y a la población misma llamando a la juventud poder mejorar el futuro del país por que nosotros seriamos los jueces de la generación pasada que nos dejos lastres de nuestro país me gusto mucho la forma en criticar las acciones del pasado , algo que me llama la atención fue la manera en la que escribía las faltas ortográficas que tenia aunque no quita la maravillosa critica y con un valor tan significativo que tuvo este discurso ademas de darle a la juventud un impulso para ser mejores.
Discurso en el Politeama-Manuel Gonzales Prada
ResponderEliminarEn este discurso, Gonzales Prada critica fuertemente al gobierno peruano, él al ser una persona realista y precursor del modernismo, nos muestra un mensaje bastante reflexivo y cuestionable a la vez. No quiere decir que esté mal, lo que pasa es que Prada muestra indirectamente un nivel de superioridad ante la población indígena, ya que los tilda de ignorantes y de inferiores o sumisos. Manuel ve que en las manos de los jóvenes está el cambio del país para un futuro consolidado y mejor, aquello que nuestros antepasados no lo construyeron y más bien lo arruinaron como su frase célebre "los viejos a la tumba y los jóvenes a la obra". El autor nos exhorta a defender nuestro territorio peruano con otras ideas, a amarlo y sentirnos parte de él. A sembrar el respeto y valentía hacia nuestra bandera. Unos se resignaban y aceptaban lo que les tocaba vivir. Andaban segados por la ignorancia y la dejadez. Nunca pudo sublevarse un verdadero partido liberal, ni conservador,porque solo habitaba entre ellos el egoísmo y desengaño. Nos conformábamos con lo que perdimos, sin ambicionar un futuro mejor para nuestro país. Nos sentíamos derrotados antes de empezar la guerra. Y así pudo apoderarse de nosotros el espíritu de servidumbre y derrota. Nos desesperamos, nos desalentamos, sin darnos cuenta que nuestro país es rico en todo sentido, y no lo sabemos aprovechar. Lo único que nos falta es creer un poquito más en nosotros mismos, sentir que somos capaces de fijarnos una meta, empezar con dar un paso al frente. El autor manifiesta a través de sus escritos la indignación, por la situación en la que el pueblo peruano estaba afrontando en esos momentos, la calidad de gente que gobernaba el país al llevarnos a la derrota y los problemas que lo azotaban. También en este discurso le mada miles de indirectas a su archienemigo Ricardo Palma, lo más llamativo y polémico es la forma caprichosa del escritor al considerar las faltas ortográficas hacia la lengua castellana en su libro, pues las usa como expresión rebelde ante tanta "dejadez e imbecilada" del pueblo peruano.
Este discurso fue escrito apenas terminada la guerra con Chile, cuando todo mundo se preguntaba que había llevado al Perú a una situación tan desastrosa como no se había vivido jamás en toda su historia republicana, si bien las palabras de Gonzales Prada tienen una auto-critica a muchos sectores de la época.La guerra no sólo demostró nuestros males, sino también todo lo bueno que puede ofrecer un pueblo en defensa.
LUCIANA FUNG BOBADILLA 4TOB
Sobre el discurso politeama opino que, la primera vez que lo leí sin saberr sobre el autor, dije "wow, que mala ortografía, debe estar haciéndolo de broma, o el que lo transcribió en la página debe de ser alguien con muy mala ortografía" me resultó muy resaltante, y algo llamativo, de igual manera su contenido, que tal vez no tenía la mejor ortografía pero lo que trataba de decirme, era muy resaltante, al empezar hablaba sobre los jovenes de ahora que serán quienes desterrarán a los de mayor edad, que de cierta forma es verdad, los que hagan los adultos vendrá en consecuencia de nosotros, habla también de que aquí en el Perú nunca hubieron verdaderos liberales o conservadores, sino gente definida por su egoísmo, imbecibilidad o desengaño. Algo que me llamó la atención fue cuando escribió "queremos que un hombre repare en un día las faltas de cuatro jeneraciones" lo cual me da a entender sobre que, hemos pasado por tantos errores, que habrá un momento, que una persona o al menos un grupo de personas cambiarán todo, no será algo radical, pero será un cambio por el que se luchará. Notoriamente está su disgusto por lo que está pasando el Perú por el suceso con Chile.
ResponderEliminarRealmente me gustó y más cuando me explicaron que el tema de la ortografía era una forma de burla, pues la obra es anarquista sin mandato, lo escribió sin seguir ningún mandato, y es algo que he apreciado del texto.
Mi comentario acerca de politeama es que es un discurso fuerte sin duda, sobre todo por la ortografía, definitivamente critica mucho la ignorancia que existía a su alrededor. Gonzales Prada al margen de sus ideas anarquistas era muy realista, este discurso fue escrito apenas terminada la guerra con Chile, cuando todo mundo se preguntaba que había llevado al Perú a una situación tan desastrosa como no se había vivido jamás en toda su historia republicana, si bien las palabras de Gonzales Prada tienen una autocritica a muchos sectores de la época, es notoria su ignorancia en algunos temas que lo llevan a expresarse con esa ligereza de cosas que no conoció. La guerra no sólo demostró nuestros males, sino también todo lo bueno que puede ofrecer un pueblo en defensa.
ResponderEliminarcielo ANGULO 4TO a